39 亿美元抵免：Meta 把数据中心算作实验
安永帮忙设计了这套策略，如今正向其他 AI 芯片买家推销
Meta 悄悄把一项 1981 年的联邦研发税收抵免 —— 当初是为奖励做实验室实验的科学家而写的 —— 用到了它的商业 AI 基础设施上：把路易斯安那州和俄亥俄州的服务器园区重新归类为「试验模型」、把英伟达 GPU 的采购重新归类为「实验材料」，据《纽约时报》的一项调查，为 2025 财年申领了约 39 亿美元的研发抵免。这份申报显示，Meta 自己的审计机构安永（Ernst & Young）既认可了这种解释，又正在积极地向其他大型 AI 芯片买家推销同样的策略，这引出了一个前景：整个行业范围的税务重新定性，每年可能让联邦政府损失数百亿美元。
Meta 的研发抵免轨迹，讲的是一个骤然加速的故事。据其年度证券申报文件，公司 2023 财年申领了约 7 亿美元的第 41 条研发抵免，2024 年约 20 亿美元，2025 年 39 亿美元 —— 两年里增长近六倍。国会联合税收委员会估计，全美所有公司合计在 2025 年申领了 321 亿美元的第 41 条抵免，这意味着 Meta 一家的申领额，约占整个全国项目的 12%。
一部 1981 年的实验室法律如何变成了数据中心的扣除项
《国内税收法典》第 41 条，依据 1981 年《经济复苏税法》制定，为「增加研究活动」提供税收抵免。要符合资格，支出必须通过一个四部分的测试：这笔支出必须构成第 174 条支出；这项研究在性质上必须是技术性的；它必须旨在发现对开发或改进某个业务组成部分有用的信息；并且基本上所有活动都必须构成「实验过程」。
Meta 这套策略所利用的关键支点，藏在第 174 条法规里的一个定义中：「试验模型」被定义为为解决技术不确定性而构建的「对某一产品的任何呈现或模型」。通过把 AI 数据中心描述为检验 AI 基础设施能否在海量规模上运转的试验模型，Meta 主张建造和设备成本 —— 包括里面的英伟达 GPU —— 符合研发支出的资格。GPU 另被标记为「实验材料」，这个定性允许把用于合格研究的消耗性物资一次性扣除，而不是折旧。
James Shannon是提出 1981 年原始立法的国会议员，他审阅了这种做法，并对《纽约时报》说，它已经「远远超出了任何人所能想象的」范围。BPM 咨询公司的税务专家 Andre Shevchuk形容这种解释为「有点离谱、有点天马行空」，但承认它也许站得住脚，如果「你有一个正在建设、用来治愈癌症的数据中心」—— 而不是一个运行商业社交媒体推荐系统的数据中心。
最直接的法律障碍，是嵌在第 41(d)(4)(A) 条里的商业生产排除条款，它明确禁止对「在某个业务组成部分商业生产开始之后」才开始的研究给予抵免。Meta 的数据中心服务于 Instagram Reels 的排序算法、WhatsApp 的消息基础设施和 Meta AI，这些都是已商业部署、产生收入的产品。公司自己的公开表态也拆了「实验」这个框架的台。2025 年 1 月，马克·扎克伯格把同样的 AI 基础设施描述为「驱动核心产品」所必需。到了 2025 年 7 月，他又在把它描述为「向超级智能的算力投入数千亿美元」的基础。这两种说法，没有一个描述的是在四部分测试下解决技术不确定性的实验室实验。
安永设计了这套策略、审计了这份申报，如今又在推销它
这项调查提出的更深层的担忧，不只是 Meta 的申领本身，而是安永在促成它的过程中所处的结构性位置。安永是 Meta 的外部审计机构，负责就 Meta 的财务报表是否公允反映了公司状况出具意见 —— 包括它的税务准备金是否充足。安永还协助设计了这套试验模型策略，如今正向其他大型英伟达硬件采购方推销同样的做法。
这种双重角色造成了税务专家已经点出的一个冲突：审计机构无法客观地评估一个由它自己设计、并且在商业上有动机去推广的税务立场的法律可持续性。据《纽约时报》，安永拒绝置评。
Meta 的截至 2026 年 6 月的 10-Q 季报披露了 187.4 亿美元的未确认税务利益总额余额 —— 这是涵盖公司全部不确定税务立场的会计准备金，既包括境外转让定价争议，也包括境内的研发抵免。这个数字并不代表针对数据中心策略的某项具体还款义务，也无法归因于任何单独的一笔抵免申领。但它的量级说明，Meta 的税务部门已经识别出需要计提准备金的相当大的风险敞口，而且国税局正在积极审查该公司 2020 至 2023 税年的联邦申报。
Meta 的策略处在 AI 税收政策一个更广阔的政治时刻之中
第 41 条问题的出现，恰逢国会另行进行的审查。9 月 28 日，参议员伊丽莎白·沃伦联合参议员蒂娜·史密斯和杰夫·默克利，致信Meta、亚马逊、Alphabet 和微软的首席执行官，就 AI 公司如何使用 2025 年《大而美法案》提供的扣除项表示关切，该法案为 AI 数据中心资本支出设立了新的加速折旧条款。《大而美法案》的这些条款通过一种有别于第 41 条研发抵免的机制运作，但两者都代表着补贴 AI 基础设施的联邦政策选择 —— 而且两者眼下同时处在政治压力之下。
Meta 位于路易斯安那州里奇兰教区的 Hyperion 园区，给了这件事的利害规模一个锚点。该设施代表着超过 500 亿美元的规划投资，容量 5 吉瓦，使其成为美国历史上最大的规划中私人基础设施项目之一。它还正在获得约33 亿美元的另行州与地方税收优惠，也就是说，同一个设施同时享受着多层公共补贴。
国税局还没做什么 —— 以及它可能做什么
国税局尚未对 Meta 的试验模型定性正式提出质疑。按标准审计时间线，该机构目前正在审查 2020–2023 税年；2025 年的申报离正式审查还有好几年。没有提出质疑并不等于法律上的背书：第 41 条的申领常常在申报多年之后才受到审查，而国税局曾用商业生产排除条款，在研究活动与生产规模的运营密不可分的案例中否决了抵免。
如果国税局确实提出质疑、并在商业生产排除条款上胜出，Meta 将需要为被否决的抵免补税并加付利息 —— 仅 2025 年一年申领的 39 亿美元，就是一笔实质性的风险敞口。对更广泛的市场而言更要紧的是：如果国税局的质疑成功，赶在安永的推销触及其他超大规模厂商之前，就将实际上封死这套策略。反过来，如果这种做法在任何监管或立法回应之前就扩散到谷歌、亚马逊、微软和 xAI，对联邦收入的累计年度成本可能达到 Meta 单家申领额的数倍。
Shannon 提出的那部 1981 年法律，本意是让实验室科学变得更便宜。一座 5 吉瓦的商业 AI 超级集群算不算实验室，是一个眼下摆在国税局面前 —— 并且越来越多地摆在国会面前 —— 的问题。