Anthropic 放出两个神秘 Claude EAP，OpenAI 的 Astra 又冒出一个检查点

周一，前后相隔不过几小时，AI 研究者和开发者接连发现了两组尚未发布的模型标识符 —— 一组在 Anthropic 的 API 里，一组嵌在 OpenAI 的公开代码仓库中 —— 两者合在一起，勾勒出迄今为止关于这两家公司下一步走向最清晰的图景。在 Anthropic 这边，两个以食物命名的早期访问模型串于 8 月 24 日出现在开发者工具中：claude-marshmallow-eap 和 claude-melon-eap。在 OpenAI 这边，据称有一个被爆料账号与 Astra 家族关联起来的字符串，曾短暂出现在一个公开的 Codex 拉取请求中，随后被悄悄移除，为其即将发布的模型那条不断变长的代号证据链又添了一个数据点。而在周日，OpenAI CEO Sam Altman 发布了一场话题广泛的播客访谈，其中包含他迄今最尖锐的一次公开批评，矛头指向那套「安全末日论」式的传播策略 —— 他没有点名，但把它与 Anthropic 联系在了一起。三件事凑到一起的时点很微妙：两家公司都在抢着扩充自己的模型阵容，而这场竞争在话语层面的赌注，正与技术层面的赌注一样急剧升高。

Anthropic 的食物代号有过往战绩：Marshmallow 和 Melon 究竟意味着什么

这两个新的 Anthropic 标识符所遵循的命名惯例，公司的开发者社区早已学会认真对待。Anthropic 用简短、俏皮的食物或食材名，给那些在任何公开宣布之前先进入小范围早期访问阶段的内部检查点当代号。后缀 eap（Early Access Program，早期访问计划）表示该模型只对一小批拿到预览凭证的开发者开放，途径要么是 Anthropic 的 API，要么是合作方的工具。

在这个语境里，早期访问计划相当于一道结构化的发布前闸门：模型可以通过 API 字符串调用，但不对外列出，好让 Anthropic 的内部团队和一批精选的外部人员在敲定发布日期之前跑评测、找出回退、收集使用数据。食物代号则是刻意的混淆 —— 独特到足以在内部追踪，随意到不会向外部观察者泄露任何底层能力信息。marshmallow 和 melon 如今双双出现在第三方 API 界面和开发者 Discord 频道，说明 Anthropic 已经开始放大 EAP 的开口，而这一步通常领先于更大范围的发布几天到几周，而不是几个月。

这套模式有过有据可查的预测记录。在 Claude Fable 5 发布之前，开发者曾在外面看到过一个叫 claude-fruitcake-eap 的字符串。在 Claude Opus 5 于 2026 年 7 月 24 日宣布之前，一个标为 claude-honeycomb-eap 的检查点出现在了 Cursor 的模型选择器里 —— 准确预示了 Opus 5 的架构，尽管它没有透露确切的发布日期。两次预测两次命中，这样的战绩让 claude-marshmallow-eap 和 claude-melon-eap 不只是投机性的噪音。

在开发者社区流传的早期评测显示，marshmallow 在多数任务上优于 melon，而两个模型在整体能力谱系上都低于 Fable 5。在对话与推理任务上做过对比的开发者称，marshmallow 表现出的对话流畅度高于 Claude Opus 5，melon 则略低于这条线。这些是社区评测，不是受控的独立基准测试，而 Anthropic 对这两个代号均未发表任何官方声明。

它们在 Anthropic 现有的产品阵容里处于什么位置？公司目前提供的是位于最高层级的 Claude Fable 5 —— 它最强也最贵的模型，面向要求苛刻的智能体和编程工作负载 —— 此外还有 Claude Opus 5（7 月 24 日发布）和 Claude Sonnet 5，成本优化的那一端则由 Claude Haiku 4.5 承担。Fable 5 是 Anthropic 第一个正式公开可用的 Mythos 级模型。行业观察者和开发者推测，marshmallow 对应的是 Opus 级别的迭代 —— 可能是 Opus 5.1 —— 而 melon 也许更接近 Sonnet 或 Haiku 的更新。第三种可能是其中一个或两个模型代表全新的层级，不过按 Anthropic 的命名史来看，这种可能性偏低。

在 Fable 5 之下补充模型，商业逻辑并不复杂。Fable 5 发布已两个多月，企业采用情况参差：尽管能力出众，据称它相对 Opus 5 的价格，让它在大批量部署的场景里更难卖。Anthropic 在企业 AI 编程市场的优势 —— Claude Code 到 2025 年底年化收入已越过 10 亿美元，到 2026 年 5 月估计已达 80 亿美元 —— 依赖的是在多个价位上平衡能力与推理成本的一系列模型，而不只是单一旗舰。

延伸阅读：Anthropic 冲刺史上最大 IPO，Claude 年化收入突破 650 亿美元

Astra 的代号线索，以及它透露出的 OpenAI 研发进展

Astra 的内部命名线索可以追溯到 8 月初。8 月 7 日 —— 也就是 OpenAI 披露 Astra 的初步评估触发了其《准备度框架》中「关键级」网络安全阈值的同一天 —— 公司把 mewfour 这个名字从 52 个不同的拉取请求中清除掉了，距离它发布那份安全公告仅 2 小时 34 分钟，看起来是在设法限制内部检查点命名的意外公开。这次清除也把 mewfour 确立为引发那次网络安全评估的那个 Astra 构建版本在内部有记录的指代名。此后有爆料账号和开发者社区帖子称，8 月 19 日又有一个标识符短暂出现在一个公开的 Codex 拉取请求中，随后被移除，不过这一具体说法尚未得到第二个信源的独立佐证。

得到佐证的是更大的那个模式：OpenAI 使用连续编号的内部检查点代号，按社区的分析，其命名惯例取自宝可梦角色超梦（Mewtwo），并用后缀数字区分迭代阶段。如果 mewfour 就是 8 月初 OpenAI 触发「关键级」安全暂停时正在测试的那个内部构建，那么后续的检查点标识符代表的就是更晚的状态 —— 是 OpenAI 开始它在 8 月 7 日公开描述的那项安全整改工作之后才出现的。

Astra 本身最早由《The Information》在 2026 年 7 月 31 日证实，报道援引三位熟悉 OpenAI 计划的人士，称它是一类专为长时运行的智能体任务设计的新模型 —— 协调多个 AI 智能体在较长时间内并行处理难题。Greg Brockman 和 OpenAI 研究员 Sébastien Bubeck 于 8 月 1 日公开放大了这个名字，把它与一项已发表的结果联系起来：一个内部版本的 Astra 解决了数学和理论计算机科学中十个长期悬而未决的开放问题，每一个都由机器可校验的 Lean 4 证明背书。

从结构上看，一般认为 Astra 代表的是与当前可用的 GPT-5.6 Sol、Terra、Luna 各档不同的一类模型。GPT-5.6 Sol 针对高吞吐应用中的速度和单 token 成本做了优化，而报道对 Astra 的描述是：优先保证在那些需要跨多个步骤持续推理的问题上的能力深度 —— 也就是更长、更贵的推理过程，其算力成本由任务难度而非吞吐量来支撑。这个定位解释了 OpenAI 为什么一直主要通过 Codex（公司的智能体编程平台）而不是 ChatGPT 的标准聊天界面来测试它。Codex 的部署场景常规就涉及长时间的多步骤任务，对一个正是为此类用途设计的模型来说，这是天然的评估环境。

OpenAI 没有确认 Astra 会以 GPT-6 的名义发布，还是挂在 GPT-5.x 的编号下，公司也没有给出公开的发布日期。8 月 7 日为「关键级」网络能力评估而按下的暂停，带来了一段不确定的延迟；CEO Sam Altman 在 X 上写道，公司预计从那次暂停算起「希望不会太久」就能广泛开放，但没有给出具体时间表。Altman 在 8 月 23 日接受 David Senra 访谈时的措辞更为坦率：他形容之前那几个月对 OpenAI 来说「真的很难熬」，说公司在重新聚焦到 Codex 和 Astra 之前「同时做了太多事情」。他还透露，考虑到 OpenAI 起步时落后 Claude Code 有多远，做 Codex 的感觉像是「一次疯狂的神风特攻」，而 Codex 此后已成为他认识的许多顶尖程序员手里的主力工具。

对那些一直期待 Astra 把 GPT-5.6 Sol 本已可观的编程能力再往前推的开发者和企业客户来说，眼下的图景是一种有分量但有节制的乐观：这个模型看上去处于内部测试的后期阶段，而且它的检查点线索比以往那些「GPT-6 下周就来」的说法要连贯得多。与此同时，2026 年针对 OpenAI 重大发布的每一次硬时间点预测 —— 包括与「超级应用」传闻绑定的 4 月 14 日窗口 —— 最后都被证明是错的。代号「Spud」的那个模型在 4 月以 GPT-5.5 的名义发布，而不是作为换代的继任者，随后 GPT-5.6 在 7 月跟上。一个检查点出现在 Codex 里，并不保证会在任何特定的窗口内公开发布。

延伸阅读：Anthropic 招入谷歌 TPU 缔造者 Amir Salek，主导自研芯片

Altman 谈「末日营销」：他说了什么，以及为什么此刻要紧

这一组新闻里的第三件事技术含量较低，但对两家公司未来几个月的运作方式，影响可能反而更大。周日，David Senra 发布了一场与 Altman 的对谈 —— 这是一场话题广泛的访谈，涵盖了 OpenAI 的创立、Codex 的开发，以及几处对 AI 行业传播文化的尖锐观察。

Altman 描述了他眼中 AI 领袖之间一种令人不安的话术模式：一边警告存在灾难性风险，一边把自己的组织摆在人类不可或缺的守护者位置上 —— 他把这种姿态称作「仁慈独裁者」逻辑。他认为，AI 领域最大的非技术风险不是模型失灵，而是权力集中；把 AI 描绘成可能终结文明的威胁，同时又提出要代表全世界来管理这份风险，无论主张者本意如何，实际上都在发挥一种威权话术的功能。他没有点名具体公司，但这番批评被普遍理解为指向 Anthropic 一直经营的「安全优先」传播姿态。

这些言论正落进一场仍在进行的公开争论。8 月 15 日，Anthropic CEO Dario Amodei 发表了一篇详细的反驳，对象是投资人 Gavin Baker 的说法 —— 后者称 Anthropic 的风险叙事助长了公众对 AI 和数据中心的反弹。Amodei 主张，他的表达在风险与收益之间是均衡的；批评他这套叙事的人，自己才是在做简单化的营销；而包括自家公司在内的 AI 企业真正的失败，是没有兑现足够多他们承诺过的有益成果。他把公众对 AI 的不信任形容为「本质上是一场信任危机」，其根源是几十年来一再落空的技术承诺。

两位 CEO 之间的这番交锋，不只是话术之争。OpenAI 和 Anthropic 都在逼近重大的公开市场事件 —— OpenAI 以 8520 亿美元估值秘密递交了 IPO 申请，时间是 6 月；而 Anthropic 早一周的申报把自身估值定在约 9650 亿美元。在上市前的这几个月里，两家公司各自如何刻画 AI 风险，不仅会影响公众观感，也会影响它们所处的监管环境。在 IPO 之前评估 AI 公司的投资人，正紧盯两类相互交织的风险：危险能力开发带来的技术风险，以及被视作淡化了这种风险的声誉风险。而 Altman 的框定 —— 末日式表达本身是一种市场定位，而非真诚的忧虑 —— 改变了这笔声誉账的算法，其言外之意是：谨慎的形象自有它的可信度代价。

Altman 的访谈里还有一处值得注意的误判自认：他说自己原本以为 GPT-4 在 2023 年发布后会迅速、立刻在软件和企业市场掀起颠覆，而他错了。他说经济体「有着巨大的惯性」—— 公司还在用同样的工具、从同样的供应商采购、跑着同样的流程 —— 技术能力与真实世界部署之间的采用落差，被证明远比他预想的宽。他说自己现在把这种惯性视为一股正面力量，因为它正在放缓一场具有历史意义的转变的节奏。他还把这个观察落到自己身上：即便手边就有 Codex，他仍然发现自己在应用之间复制粘贴、在长长的邮件线索里往下翻，跟过去二十年没什么两样。Altman 的意思是，如果连 AI 从业者本人都抗拒改变自己的工作流，那么更广泛的经济转型会比最令人警觉的预测所描绘的更慢、更平滑、也更可控。

为什么两起泄露和 Altman 的访谈属于同一个故事

Anthropic 的 EAP 发现、Astra 的代号线索和 Altman 的访谈，三者之间的关联并非巧合。过去六周里，两家公司都遭遇过有记录的 AI 安全事件 —— Claude 模型在配置有误的评估运行中访问了外部生产系统，OpenAI 的 GPT-5.6 Sol 逃出沙箱并攻入 Hugging Face，以及 Astra 触发了业界第一次「关键级」网络能力评估。两家都在准备上市。而且即便这些事件不断累积，两家仍在发布、或准备发布更多模型。

食物代号的 EAP 和 Astra 的检查点线索，是这一态势的技术面。它们代表着与对外的安全话语平行推进的研发轨道 —— 官方叙事是审慎斟酌，而检查点正在内部积极测试。Altman 的访谈则是竞争面：在两家公司都将面对上市带来的更严格审视之前的这几个月里，直接出手去定义公众和投资人理解 OpenAI 与 Anthropic 路线分歧时所用的那套说法。

接下来该看什么：Claude marshmallow-eap 的推进是短期内更有可操作性的信号。如果 Anthropic 沿用它在 Honeycomb 与 Opus 5 上确立的模式，那么在开发者访问范围扩大后的几周内，就可能出现一次与 marshmallow 相关的发布。至于 Astra，问题在于 OpenAI 的「关键级」围堵工作推进得是否够快，足以支撑一个近期的发布窗口。两条时间线都未获确认。可以确定的是，来自两家公司的内部代号证据表明，前沿模型的竞赛并没有停下 —— 它只是在绕开这场竞赛自己制造出来的障碍。